Am 1. September hat ein Marktplatz eröffnet, auf dem die Daten, mit denen humanoide Roboter trainiert werden, gelistet, bewertet, bepreist und per Checkout gekauft werden. Eine der drei akzeptierten Kategorien heisst robot execution data: die Aufzeichnung, die eine arbeitende Maschine schlicht dadurch erzeugt, dass sie ihre Arbeit macht.

Genau diese Kategorie macht die Sache interessant für alle, die Roboter besitzen statt sie zu bauen.

Was da eröffnet hat

Kinetic Blocks, geführt von CEO Lars-Fredrik Forberg aus Oslo, startete eine geschlossene Beta, in der Verkäufer Datensätze mit Aufgabe, Modalität, Erfassungsmethode, Region und Stundenzahl einstellen. Jeder Datensatz trägt eine Qualitätsbewertung und eine kommerzielle Lizenz, den Preis setzt der Verkäufer selbst. Angenommen werden egozentrisches Video von Menschen, Teleoperationsaufzeichnungen und eben robot execution data, geliefert im offenen LeRobot-Format oder im eigenen Format des Verkäufers, mit dokumentierter Herkunftskette.

Technisch ist daran nichts spektakulär. Verändert hat sich das Verfahren. Wer solche Daten kaufen wollte, musste bisher erst finden, wer sie hält, dann Umfang und Preis von null weg verhandeln und anschliessend die Juristen abwarten. Das dauerte routinemässig Monate. Das erklärte Ziel ist jetzt ein Nachmittag.

Eine Sache mit gelistetem Preis, Bewertung und Lizenz verhält sich anders als eine Sache, die bloss wertvoll ist. Sie wird bilanzierbar, vertragsfähig und strittig.

Warum Roboterdaten überhaupt teuer sind

Text und Bilder lagen längst im Internet, bevor jemand auf die Idee kam, damit zu trainieren. Daten zur Robotermanipulation existieren nicht, bis jemand physisch einen Roboter bewegt.

Deshalb ist das der Engpass, den die Branche immer wieder benennt, und deshalb führte MIT Technology Review Humanoiden-Daten unter den Dingen, die in der KI gerade am meisten zählen. Solche Daten in Auftrag zu geben kostet echtes Geld: truelabel, das solche Erfassung vermittelt, beziffert Teleoperation auf einem bestimmten Zielroboter auf rund 50 bis 200 Dollar pro Stunde, weil die Rigs teuer sind und eine geschulte Bedienperson am Tag nur wenige brauchbare Stunden liefert. Ganze Erfassungsprogramme für Unternehmen reichen von Zehntausenden bis in die Millionen.

Und nun halte man dagegen eine Maschine, die ohnehin in einem echten Gebäude steht, eine echte Aufgabe erledigt, für einen Kunden, der die Arbeit ohnehin bezahlt. Der teure Teil, einen Roboter an einen echten Ort mit echten Aufgaben zu stellen, ist bereits von jemand anderem bezahlt worden.

Das zweite Produkt zahlt nur, wenn es im Vertrag steht

Und hier kommt der Punkt, den fast niemand vor der Unterschrift prüft.

Ein Roboter im Einsatz erzeugt zwei Dinge: die Arbeit und die Aufzeichnung der Arbeit. Bisher hatte nur das Erste einen Preis, also ging das Zweite standardmässig an den, der die Bedingungen geschrieben hat, in der Regel den Hersteller oder den Plattformbetreiber. Weitreichende Rechte an Betriebsdaten sind in Kaufverträgen für Roboter und in Robots-as-a-Service-Verträgen Standard, und Käufer haben das ohne grosses Aufheben unterschrieben, weil auf der anderen Seite des Tauschs nichts stand.

Jetzt steht dort etwas. Damit ist die Datenklausel im Robotervertrag still und leise von einer juristischen Formalie zu einer kommerziellen Bedingung geworden. Wer im Begriff ist, eine Maschine zu besitzen oder einen Anteil daran, sollte nicht nur fragen, was sie im Monat einbringt. Sondern auch: Wem gehört, was sie aufzeichnet, wer darf das weiterlizenzieren, und kommt davon etwas beim Besitzer an.

Wir haben kürzlich geschrieben, dass Roboter nach dem Kauf besser werden. Der Treibstoff dieser Verbesserung sind genau diese Daten. Das ist eine merkwürdige Konstruktion: Der Vermögenswert, der dir gehört, erzeugt den Rohstoff, der den Wert des Modells eines anderen erhöht, und du bist an diesem Geschäft nicht beteiligt.

Das ist eine Frage der Flotten-Governance, bevor es eine technische Frage ist, und eine Poolstruktur muss sie im Interesse des Besitzers regeln, statt sie einer Klausel zu überlassen, die niemand gelesen hat. Sie steht neben Auslastung und Wartung in dem, was den Wert einer Flotte tatsächlich bestimmt.

Was noch nicht bewiesen ist

Das ist eine geschlossene Beta mit geprüften Konten auf beiden Seiten, ohne veröffentlichte Volumina und ohne Angabe, zu welchen Preisen execution data tatsächlich zustande kommt. Eine zweite Ertragslinie für Flottenbesitzer ist eine plausible Richtung, keine Grösse, mit der man rechnen kann.

Dazu kommt ein Qualitätsproblem, das gerade arbeitende Roboter betrifft. Eine Maschine, die ein Jahr lang dieselbe Lageraufgabe wiederholt, produziert enorme Mengen nahezu identischer Daten, und bewertete Marktplätze existieren genau deshalb, damit Käufer das abwerten können. Preise erzielt Vielfalt, und eine Flotte über viele Aufgaben und viele Gebäude hinweg hat davon mehr als eine einzelne Maschine in einem einzelnen Gang.

Womit man bei einem vertrauten Schluss in neuer Form landet. Der Wert lag nie im Roboter. Er liegt darin, wie viele verschiedene Arten von Stunden er arbeitet.